首页  |  深大地案例   |  深圳市骅克汽车销售服务有限公司与中信银行股份有限公司深圳分行、艾秋伟金融行政管理再审

深圳市骅克汽车销售服务有限公司与中信银行股份有限公司深圳分行、艾秋伟金融行政管理再审

广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民二申字第1383号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市骅克汽车销售服务有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大铲湾港区金湾大道二段168-2号。
法定代表人:曾淑芳,总经理。
委托代理人:黄纲,狗万app进不去_狗万 提款ok_狗万取款放心律师。
委托代理人:谢琦,狗万app进不去_狗万 提款ok_狗万取款放心律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):中信银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层(15A、15-19、34-36、41-43)及五层至十层。
负责人:陈许英,行长。
原审被上诉人(一审被告):艾秋伟,男,汉族,1980年8月8日出生,身份证住址湖北省安陆市。

再审申请人深圳市骅克汽车销售服务有限公司(下称骅克公司)因与被申请人中信银行股份有限公司深圳分行(下称中信银行深圳分行)及原审被上诉人艾秋伟金融借款合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第193号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

骅克公司申请再审称:一、艾秋伟以合法形式掩盖诈骗的非法目的,其行为已经构成刑事犯罪,所签署的借款合同只是实施诈骗犯罪的一种方式和工具,并不是出于贷款买车的真实意思表示,因此《借款合同》是无效合同。二、艾秋伟的行为已构成刑事犯罪,且与另外几起同类案件构成团伙犯罪,公安机关已并案处理,本案应按“先刑后民”的基本法理裁定中止审理。三、即使法院先行审理,本案一、二审也存在着大量的事实认定错误。综上,一、二审判决认定事实错误,适用法律不当,请求依法进入再审。

本院经审查认为,《合作协议》是双方当事人之间的真实意思表示,协议条款中并无法律规定的无效情形,故原审认定合同合法有效并无不当。关于骅克公司提出依据“先刑后民”的原则中止审理的问题。本案中艾秋伟涉嫌合同诈骗罪和违反借款合同义务,是因同一法律事实导致其可能既要承担刑事责任又要承担民事责任,即使其应承担刑事责任,也不影响艾秋伟和骅克公司民事责任的承担,原审判决该认定并无不当。另,骅克公司提出涉案金额已经超出最高额400万元的限度的问题。经查,《合作协议》约定的是阶段性担保,即骅克公司承担自中信银行深圳分行发放贷款时起至收到其转交的放款所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失,不能以从签订《合作协议》起发生的所有保证金额为计算依据。诉讼中,骅克公司并未提交证据证明在中信银行深圳分行发放涉案贷款时处于该阶段的贷款总额已经超过400万元限度,故二审法院未采纳该意见并无不当。骅克公司的再审申请理由依据不足,本院不予采纳。
综上所述,骅克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回深圳市骅克汽车销售服务有限公司的再审申请。

审 判 长  黄湘燕
审 判 员  林修凯
代理审判员  杨 靖

 

二〇一五年十二月二十三日
书 记 员  黄梦娜
上一页

The the Uni ball Jetstream fits this bill nicely

下一页

上诉人李开兴与被上诉人朱小森等股权转让纠纷二审民事判决书